LA PLAINTE QUI AVOUE

Sept semaines après la résolution de remboursement, les promoteurs de l'opération ont fait le coup qui a changé tout l'échiquier : le 29 avril 2014, Fernando Carcedo et Cándido Iriarte déposent à Bilbao une plainte pénale contre Claudiu Apolozan (A.8 ; original dans DOC-0172). Les hommes qui ont recruté le projet, présenté la demande et signé la documentation deviennent, procéduralement, les victimes. Et le propriétaire du logiciel, l'accusé.

Mais la plainte contient une phrase que ses auteurs n'auraient jamais dû écrire. En relatant les faits, le texte dit — littéralement — que « M. Fernando Carcedo Sedano, au nom et pour le compte de la société… a sollicité du Gouvernement basque l'inclusion… ». C'est-à-dire : le document qui accuse Apolozan de la gestion frauduleuse commence par reconnaître que la gestion a été faite par le plaignant.

En droit procédural cela a un nom technique — un aveu incorporé —, mais la technicité n'est pas nécessaire pour en saisir la portée : la pièce fondatrice de toute l'affaire pénale porte en elle, dès le premier jour, la preuve à décharge de l'accusé et la preuve à charge contre ceux qui l'ont accusé. Elle y était tout au long de l'instruction, tout au long du procès et tout au long de la condamnation. Il suffisait de la lire.