LA FERMETURE VERTICALE : CASSATION ET AMPARO

Contre le jugement 21/2019, la défense a parcouru le chemin que trace l'État de droit : la cassation devant le Tribunal suprême et, ensuite, le recours d'amparo devant le Tribunal constitutionnel.

La chambre pénale du Tribunal suprême a statué le 2 juin 2021 (A.29). Son arrêt n'a pas révisé ce que cette Histoire a documenté — il n'a confronté ni les pages registrales de l'impossibilité calendaire, ni les propres audits du Gouvernement basque, ni la reconnaissance du plaignant au procès, ni l'intégrité du support audiovisuel sur lequel reposait le procès-verbal du procès. La cassation, par construction, révise l'application du droit aux faits que l'instance inférieure a déclarés prouvés : si les faits prouvés sont nés d'une appréciation qui a omis la preuve à décharge, le filtre supérieur hérite de l'omission au lieu de la corriger. C'est, exactement, ce que montre le dossier.

Le recours d'amparo a connu le sort statistiquement habituel de tels recours (A.51) : l'irrecevabilité. Le Tribunal constitutionnel rejette plus de 98 % des recours qu'il reçoit, la plupart pour « défaut de spéciale importance constitutionnelle » — un filtre qui n'examine pas si la violation a existé, mais s'il est intéressant de l'examiner.

Avec cela, la voie interne était formellement épuisée. Il convient de fixer ce que cela signifie, car c'est la condition préalable de tout ce qui suit : à partir de là, aucun tribunal espagnol ne regarderait plus le fond. Les pièces documentaires de ce portail — toutes celles que les instances n'ont pas pesées — étaient prêtes pour le seul terrain qui restait : l'Europe.