LE PROCÈS PARALLÈLE : LA VERSION UNIQUE DANS LES MÉDIAS

Le 12 septembre 2021 — trois mois après que le Tribunal suprême eut clôturé la cassation — la version officielle de l'affaire est parvenue à la presse (A.27). Le récit publié reproduisait la thèse de l'accusation : l'étranger condamné pour avoir fraudé des fonds publics. Sans les audits qui ont évalué le logiciel, sans les pages registrales, sans la reconnaissance du plaignant, sans les coupures de l'enregistrement. Sans contraste avec le condamné.

Une condamnation définitive donne une couverture formelle à qui la reproduit. Mais le préjudice d'un récit unique n'est pas juridique — il est social et irréversible : pour les employeurs, les banques, les associés et les voisins, l'homme du journal n'est plus un plaideur contestant un dossier truffé de contradictions documentées ; il est « le fraudeur aux subventions ». La présomption d'innocence s'achève là où commence le titre.

Ce portail existe, en partie, à cause de cette pièce. Contre le récit unique, la réponse n'a pas été un autre récit : ce fut le dossier — les deux cent dix-neuf documents, les vidéos, les transcriptions, les dates avec leur cachet d'enregistrement que tout lecteur peut ouvrir et vérifier. Là où l'article de 2021 demandait la crédulité, cette Histoire demande exactement le contraire : la vérification.

La différence entre les deux méthodes est la différence entre informer et condamner deux fois.