L'INSTRUCTION QUI NE VOULAIT PAS REGARDER

Le tribunal d'instruction nº 8 de Bilbao a ouvert, sur cette plainte, la procédure sommaire 1447/2014. L'instruction a duré plus de deux ans, et le 24 août 2016 le tribunal a rendu l'ordonnance de transformation renvoyant l'affaire vers le procès.

Ce qui est décisif dans cette instruction n'est pas ce qu'elle a fait, mais ce qu'elle avait sous les yeux et n'a pas confronté. Figuraient au dossier — ou étaient immédiatement obtenables — les pages registrales qui établissaient l'impossibilité calendaire (la demande de mai 2012 au nom d'une société née en septembre) ; l'exigence de la SPRI elle-même pour défaut de pouvoirs ; les audits officiels et l'évaluation de 1 778 000 euros ; et la plainte dont la première page attribuait la gestion au plaignant.

L'acte d'accusation qui a suivi a manié les dates sociales — 16-5-2012, 14-9-2012 — et a pourtant soutenu la gestion effective de l'accusé « depuis le 16/05/2012 » sans confronter l'immatriculation ni le défaut de pouvoirs (A.11 ; DOC-0134). Ce n'est pas que le fait manquait : c'est qu'il était là, qu'il était cité, et que sa conséquence n'a pas été tirée.

Une instruction est, par définition, la phase où s'instruit aussi bien ce qui charge que ce qui décharge. Lorsque tout ce qui déchargeait a été laissé non confronté et que tout ce qui chargeait a été tenu pour acquis, le procès qui a suivi était déjà écrit avant de commencer.