Requête devant la Cour européenne des droits de l'homme le 24 juin 2022, et résolution de non-admission

Affaire Apolozan · fraude FEDER (Bilbao / Alicante / UE)

Requête devant la Cour européenne des droits de l'homme le 24 juin 2022, et résolution de non-admission

La voie interne close, la Convention européenne offre la sienne. Cette annexe documente la première tentative et son résultat.

La requête

  • Déposée le 24 juin 2022, dans le délai de l'article 35 CEDH à compter de la non-admission du recours d'amparo (A.31).
  • Elle invoquait : l'article 6 (procès équitable), le 6.2 (présomption d'innocence), l'8 (vie privée et familiale) et l'article 1 du Protocole nº 1 (protection de la propriété).
  • Elle accompagnait le dossier documentaire : registral, administratif, audiovisuel et d'exécution patrimoniale.

Le résultat

La CEDH ne l'a pas admise en formation de juge unique, sans motivation matérielle — le canal par lequel la Cour traite la majorité des requêtes qu'elle reçoit. Le fond — les dates, les registres, les coupures du procès — est resté inexaminé à Strasbourg aussi.

La donnée de série

Avec cette non-admission, la liste des organes qui n'ont pas examiné la comparaison documentaire ajoute son cinquième élément, désormais hors d'Espagne. La requête de 2024 (A.39) reviendrait à Strasbourg avec ce que celle-ci ne pouvait inclure : le rapport forensique de 2023 sur les enregistrements (A.33) et le refus interne de la révision (A.38).

Comment le vérifier

Comparez la date de dépôt avec le délai de l'article 35 CEDH à compter de A.31 ; lisez la décision de non-admission incluse. Le dossier de diligence du requérant — chaque voie, dans son délai, avec son document — se compose de ces pièces.

Contraste avec le dossier original

Le dossier CEDH complet figure dans Original Bilbao : formulaire (DOC-0164, DOC-0177), copie tamponnée (DOC-0167), accusé postal certifié du 24-6-2022 (DOC-0178) et les décisions de non-admission (DOC-0165, DOC-0166).

Le faitLa première requête à Strasbourg a été déposée dans les délais, avec le dossier complet, et n'a pas été admise par un juge unique sans motivation matérielle : le cinquième organe sans examen au fond.
La questionDans quelle instance — nationale ou européenne — une comparaison documentaire que cinq organes consécutifs ont refusé de regarder obtient-elle un examen ?

Preuve documentaire · A.32 · 24 juin 2022 · Projection européenne et internationale
Dossier de l'affaire EuroFraud · chaque affirmation renvoie à son document (A.X / DOC-XXXX). Matériel à vocation probatoire ; toute personne citée est présumée innocente.