Recours 1 devant l'Audience nationale, Madrid

L'arrêté du ministre notifié (A.59), un seul organe interne restait au-dessus : l'Audience nationale. Cette écriture l'a activé.

Le recours

• Formé le 17 janvier 2022 devant la chambre du contentieux administratif de l'Audience nationale, par la représentante en justice Rosa Martínez Serrano et les avocats Álvaro Martínez Artiaga (ICALI 8510) et Domingo Salvatierra Ossorio (ICALI 7838), conformément à l'article 23.2 de la loi 29/1998.
• Objet : le rejet exprès de la demande de nullité totale, contenu dans l'arrêté ministériel du 25 octobre 2021 (A.59).
• Origine du litige, selon l'écriture elle-même : la demande de révision d'office déposée en 2019 devant la délégation d'Alicante contre la liquidation de l'impôt sur le revenu 2009 et les actes ultérieurs — les saisies de biens immobiliers (A.41, A.50).

L'asymétrie des délais, mesurée

Le requérant avait deux mois (article 46.1 de la loi sur la juridiction du contentieux administratif) et a formé son recours moins de trois semaines après la fin de la période de Noël. L'Administration avait six mois pour résoudre la nullité et en a pris vingt-huit (A.50, A.59). Les deux chiffres proviennent de la même procédure : celui qui a cherché la justice a respecté ses délais ; celui qui la devait, non.

Ce qui a été soumis à la chambre

Le même triangle documentaire qu'aucun organe n'avait examiné au fond : la prescription de l'article 66 de la loi générale des impôts (A.40), le rapport d'expertise des coûts de Villajoyosa (A.49) et le dossier des notifications (A.42). Le recours a donné lieu à la procédure ordinaire 60/2022 (A.61), le dernier tronçon interne de l'affaire.

Comment le vérifier

Comparez la date de l'arrêté contesté et celle de cette écriture avec les délais de l'article 46 de la loi sur la juridiction du contentieux administratif. Puis faites la même arithmétique avec A.50 et A.59. Deux arithmétiques, deux disciplines différentes face à la loi.