Klage 1 vor dem Nationalen Gerichtshof, Madrid

Mit der zugestellten Verordnung des Ministers (A.59) blieb nur ein internes Organ darüber: der Nationale Gerichtshof. Dieser Schriftsatz aktivierte ihn.

Die Beschwerde

• Eingelegt am 17. Januar 2022 vor der Verwaltungsgerichtskammer des Nationalen Gerichtshofs, durch die Prozessbevollmächtigte Rosa Martínez Serrano und die Anwälte Álvaro Martínez Artiaga (ICALI 8510) und Domingo Salvatierra Ossorio (ICALI 7838), gemäß Artikel 23.2 des Gesetzes 29/1998.
• Gegenstand: die ausdrückliche Zurückweisung des Antrags auf vollständige Nichtigkeit, enthalten in der Ministerialverordnung vom 25. Oktober 2021 (A.59).
• Ursprung des Streits, laut dem Schriftsatz selbst: der 2019 vor der Delegation Alicante eingereichte Antrag auf Überprüfung von Amts wegen gegen die Veranlagung der Einkommensteuer 2009 und die späteren Akte — die Pfändungen von Immobilien (A.41, A.50).

Die Asymmetrie der Fristen, gemessen

Der Beschwerdeführer hatte zwei Monate (Artikel 46.1 des Verwaltungsgerichtsgesetzes) und focht binnen weniger als drei Wochen nach dem Ende der Weihnachtsfrist an. Die Verwaltung hatte sechs Monate, um die Nichtigkeit zu entscheiden, und brauchte achtundzwanzig (A.50, A.59). Die zwei Zahlen stammen aus demselben Verfahren: wer die Justiz suchte, hielt seine Fristen ein; wer sie schuldete, nicht.

Was der Kammer vorgelegt wurde

Dasselbe dokumentarische Dreieck, das kein Organ in der Begründetheit geprüft hatte: die Verjährung des Artikels 66 der Abgabenordnung (A.40), das Kostengutachten von Villajoyosa (A.49) und die Zustellungsakte (A.42). Die Beschwerde gab Anlass zum ordentlichen Verfahren 60/2022 (A.61), dem letzten internen Abschnitt des Falles.

Wie man es überprüft

Vergleichen Sie das Datum der angefochtenen Verordnung und das dieses Schriftsatzes mit den Fristen des Artikels 46 des Verwaltungsgerichtsgesetzes. Machen Sie dann dieselbe Arithmetik mit A.50 und A.59. Zwei Arithmetiken, zwei verschiedene Disziplinen mit dem Gesetz.