Rapport d'expertise sur le procès de l'Audience provinciale de Bilbao

Jusqu'en 2023, les coupures du procès-verbal du procès étaient une plainte de partie corroborée par un témoin (A.18, A.20, A.21, A.22). Ce document les transforme en objet d'une conclusion d'expertise.

Le rapport

• Date d'établissement : 19 juillet 2023.
• Auteur : Antonio Miguel Rodríguez Castillo, expert judiciaire en criminalistique forensique, membre nº 111.
• Référence : affaire 1.RPA 00000080/2017 — le rôle procédural de l'Audience provinciale de Biscaye.
• Objet : le matériel audiovisuel du procès, comparé aux supports originaux du système ARCONTE (A.39.3).

Les conclusions

• Le matériel audiovisuel a été altéré de manière répétée.
• Les altérations présentent une orientation constante : déformer les faits au détriment de l'accusé.
• Les incidents documentés dans A.18, A.21 et A.22 obtiennent, avec ce rapport, une confirmation technique indépendante.

La carte des incidents (31-1-2019, marques propres du système)

→ ~10:09 — « ouverture » de la séance : 11 minutes auparavant sans trace ; l'accusé apparaît déjà à l'intérieur de la salle (A.18) → ~10:29 — coupure de près de 6 minutes coïncidant avec la protestation attribuée que l'audio ne capte pas (A.21) → ~12:09 — l'ordre est enregistré : « non, non, n'enregistrez pas le déroulement de l'administration des preuves » (A.22) → (séances de janvier–février) — tronçons de l'administration des preuves absents du matériel remis face aux originaux (A.39.3) Le rapport d'expertise examine ces incidents dans leur ensemble et conclut à une altération répétée, d'orientation constante.

La propriété qui le rend incontestable

L'examen d'expertise est reproductible : les fichiers originaux, leurs signatures électroniques (.p7b) et leurs métadonnées restent disponibles (A.39.3). Tout expert désigné par tout organe — espagnol ou européen — peut répéter l'examen et confirmer ou réfuter les conclusions. En dix ans de procédure, aucune trace qu'un organe l'ait ordonné.

Ce que ce rapport a activé

Il a été le fait nouveau central de la demande de révision devant le Tribunal suprême (A.36) — la situation visée par l'article 954 de la loi de procédure pénale — et des plaintes devant le parquet anticorruption (A.34). Les réponses qu'il a reçues figurent dans A.35, A.37 et A.38.

Comment le vérifier

Lisez les conclusions du rapport ; puis commandez — ou exigez — la contre-expertise sur les originaux de A.39.3. La disponibilité permanente du matériel fait de chaque jour sans contre-expertise une donnée de plus.