Gutachten über die Hauptverhandlung des Provinzgerichts Bilbao

Bis 2023 waren die Schnitte im Verhandlungsprotokoll die von einem Zeugen bestätigte Beschwerde einer Partei (A.18, A.20, A.21, A.22). Dieses Dokument macht sie zum Gegenstand einer sachverständigen Schlussfolgerung.

Das Gutachten

• Erstellungsdatum: 19. Juli 2023.
• Verfasser: Antonio Miguel Rodríguez Castillo, gerichtlich bestellter Sachverständiger der forensischen Kriminalistik, Mitgliedsnr. 111.
• Aktenzeichen: Verfahren 1.RPA 00000080/2017 — die Verfahrensrolle des Provinzgerichts Bizkaia.
• Gegenstand: das audiovisuelle Material der Verhandlung, verglichen mit den Originalträgern des ARCONTE-Systems (A.39.3).

Die Schlussfolgerungen

• Das audiovisuelle Material wurde wiederholt verändert.
• Die Veränderungen weisen eine konstante Ausrichtung auf: die Tatsachen zum Nachteil des Angeklagten zu verzerren.
• Die in A.18, A.21 und A.22 dokumentierten Vorfälle erhalten mit diesem Gutachten eine unabhängige technische Bestätigung.

Die Karte der Vorfälle (31.1.2019, die eigenen Marken des Systems)

→ ~10:09 — „Eröffnung“ der Sitzung: 11 Minuten zuvor ohne Protokoll; der Angeklagte erscheint bereits im Saal (A.18) → ~10:29 — Schnitt von fast 6 Minuten zusammenfallend mit dem zugeschriebenen Protest, den das Audio nicht erfasst (A.21) → ~12:09 — die Anweisung wird aufgezeichnet: „nein, nein, zeichnen Sie den Ablauf der Beweisaufnahme nicht auf“ (A.22) → (Sitzungen Januar–Februar) — Abschnitte der Beweisaufnahme im ausgehändigten Material gegen die Originale fehlend (A.39.3) Das Gutachten prüft diese Vorfälle als Ganzes und schließt auf die wiederholte Veränderung, mit einer konstanten Ausrichtung.

Die Eigenschaft, die es unanfechtbar macht

Die sachverständige Prüfung ist reproduzierbar: die Originaldateien, ihre elektronischen Signaturen (.p7b) und ihre Metadaten bleiben verfügbar (A.39.3). Jeder von jedem Organ — spanisch oder europäisch — bestellte Sachverständige kann die Prüfung wiederholen und die Schlussfolgerungen bestätigen oder widerlegen. In zehn Jahren Verfahren gibt es keinen Nachweis, dass ein Organ es angeordnet hätte.

Was dieses Gutachten aktivierte

Es war die zentrale neue Tatsache der Wiederaufnahmebeschwerde vor dem Obersten Gerichtshof (A.36) — die von Artikel 954 der Strafprozessordnung vorgesehene Situation — und der Anzeigen vor der Antikorruptionsstaatsanwaltschaft (A.34). Die Antworten, die es erhielt, erscheinen in A.35, A.37 und A.38.

Wie man es überprüft

Lesen Sie die Schlussfolgerungen des Gutachtens; beauftragen — oder verlangen — Sie dann das Gegengutachten über die Originale von A.39.3. Die ständige Verfügbarkeit des Materials macht jeden Tag ohne Gegengutachten zu einem weiteren Datum.