DER ANZEIGEERSTATTER ERKENNT DIE INVESTITION AN

Von allen Elementen der Hauptverhandlung ist dies dasjenige, das ein Lehrbuch des Verfahrensrechts als Beispiel verwenden würde: der Moment, in dem die Anklage sich selbst zerlegt, laut, innerhalb des Protokolls.

Es ist auf dem audiovisuellen Medium der Hauptverhandlung aufgezeichnet (A.39.3; die Passage, ausgeschnitten in den Clips dieses Portals). Er wird zu den getätigten Investitionen und ihrer Rechtfertigung vor der Baskischen Regierung befragt — „weil sie es verlangten, richtig?“ — und Cándido Iriarte, Anzeigeerstatter, antwortet: „Ich glaube mich zu erinnern, dass sogar mehr Investition getätigt wurde als das, was mitgenommen wurde, ich glaube mich zu erinnern.“

Mehr Investition getätigt als das, was mitgenommen wurde. Die Kernthese des Falles — vertreten von der Anzeige Iriartes und Carcedos, von der Anklage und von der Verwaltung seit dem Beschluss der Null — war, dass die technologische Investition nicht existierte, dass das Projekt eine Fiktion des Angeklagten sei. Und hier erkennt der Förderer der Anzeige selbst vor dem Gericht an, dass die verwirklichte Investition das überstieg, was die Verwaltung zahlte.

Eine Anklage kann fast alles überleben: schwache Beweise, einen zweifelhaften Zeugen, ein streitiges Gutachten. Was sie nicht überleben sollte, ist ihr eigener Anzeigeerstatter, der sie nach Aktenlage widerlegt. Das Urteil, das neun Wochen später kam, verzeichnet keine Konsequenz dieses Anerkenntnisses. Wie die Registerseiten, wie die Prüfungen, wie die aufgezeichneten Zeugenaussagen: es war in der Akte; man musste es nur gewichten.