Video 1 - Manipulation der Aufzeichnung in der Anfangsphase der Hauptverhandlung

Fall Apolozan · EFRE-Betrug (Bilbao / Alicante / EU)

Video 1 - Manipulation der Aufzeichnung in der Anfangsphase der Hauptverhandlung

Artikel 743 der Strafprozessordnung macht die audiovisuelle Aufzeichnung zum Protokoll der Hauptverhandlung. Diese Sequenz dokumentiert, wie der Beginn des Protokolls dieser Verhandlung im Bild konstruiert wurde.

Die Szene, wie die Sequenz sie zeigt

  • Die Sitzung vom 31. Januar 2019 (Erste Sektion des Provinzgerichts Bizkaia) scheint zu beginnen: das Publikum betritt den Saal.
  • Als die Aufzeichnung wieder einsetzt, ist der Angeklagte bereits im Saal — das Bild erfasst ihn nicht durch die Tür eintretend.
  • Hinten ist ein Zeuge zu sehen, ebenfalls bereits vor dem angeblichen Beginn anwesend.
  • Dann werden die Anwesenden aus dem Saal hinausgeführt und erneut hereingerufen, womit der Beginn der Sitzung inszeniert wird.

Der fehlende Abschnitt

Vor diesem Wiedereinsetzen vergehen 11 Minuten ohne Protokoll. Was im Saal während dieses Abschnitts geschah — mit dem bereits im Saal befindlichen Angeklagten und Zeugen, wie das spätere Bild selbst zeigt —, ist nicht protokolliert. Der Schnitt wird auf etwa 10:10 Uhr morgens verortet, laut der in die maßgebliche Klage des Falles aufgenommenen Beschreibung.

Die drei Quellen, die die Szene festlegen

  • Die Sequenz selbst: das Wiedererscheinen des Angeklagten ohne Eintritt durch die Tür und der Zeuge hinten sind im Bild sichtbar.
  • Zeugenaussage: der Zeuge, der hinten erscheint, erklärte schriftlich und unter Eid, was geschah — einschließlich seiner Hinausführung aus dem Saal und des erneuten Hereinrufens (A.20).
  • Gutachten: das forensisch-kriminalistische Gutachten vom 19. Juli 2023 schließt auf die wiederholte Veränderung des audiovisuellen Materials der Verhandlung (A.33), mit den Originalen des Systems zum Vergleich verfügbar (A.39.3).

Gibt es eine gewöhnliche Erklärung?

Verhandlungen haben Pausen und Systeme haben Vorfälle. Aber eine technische Pause verlagert keine Personen: sie erklärt nicht, dass der Angeklagte drinnen erscheint, ohne im Bild eingetreten zu sein, noch dass ein Zeuge vor dem scheinbaren Beginn im Saal ist, noch das Hinausführen und Hereinrufen, das die Sequenz selbst verzeichnet. Die gewöhnliche Erklärung müsste das vollständige Bild abdecken — und die 11 Minuten, die ihm vorausgingen.

Wie man es überprüft

Klicken Sie auf „Die Sequenz ansehen“ und beobachten Sie drei Dinge: wo der Angeklagte erscheint, wer hinten ist und was als Nächstes mit den Anwesenden geschieht. Lesen Sie dann die eidesstattliche Erklärung des Zeugen (A.20). Die Szene und ihre Bestätigung sind zwei Klicks entfernt.

Die TatsacheNach 11 Minuten ohne Protokoll setzt das Bild mit dem bereits im Saal befindlichen Angeklagten wieder ein — ohne durch die Tür einzutreten — und einem Zeugen hinten; die Anwesenden werden dann hinausgeführt und erneut hereingerufen, um den Beginn der Sitzung zu inszenieren.
Die FrageWenn die Sitzung in jenem Moment begann, wie waren der Angeklagte und der Zeuge bereits drinnen — und was geschah in den 11 Minuten, die das audiovisuelle Protokoll nicht enthält?

Dokumentbeweis · A.18 · 31. Januar 2019 · Audiovisuelle Beweise und Gutachten
Akte des Falls EuroFraud · jede Aussage verweist auf ihr Dokument (A.X / DOC-XXXX). Material mit Beweisanspruch; jede genannte Person gilt als unschuldig.