Refus de l'aide juridictionnelle à Bilbao concernant la SPRI

L'accès à la justice a un préalable matériel : pouvoir s'offrir la défense. Ce document fixe comment ce préalable a été résolu sur le front des plaintes contre les organes du programme.

L'acte

Refus du bénéfice de l'aide juridictionnelle — et donc d'un avocat commis d'office — pour la défense des prétentions d'Apolozan liées à ses plaintes contre la SPRI et le Gouvernement basque (A.12) sur la gestion des subventions cofinancées par des fonds FEDER.

La situation économique du demandeur, selon d'autres dossiers

Aux dates de la demande, sont consignés : la dette forale de 149 040 euros réclamée à Bilbao (A.7), le dossier d'exécution de l'AEAT avec des saisies en cours (A.40, A.41) et la demande de remboursement de TVA restée sans réponse (A.46). L'insolvabilité que le refus ne reconnaît pas est la même que les administrations exécutantes présumaient pour saisir.

L'effet sur les plaintes

Sans représentation légale, les prétentions contre les organes gestionnaires du programme sont restées sans développement procédural. La version administrative du dossier (A.6) est parvenue à l'affaire pénale sans contradiction technique d'une partie.

Le parallèle documenté

Le même refus, avec le même effet, se répète à Alicante en 2017 pour les actions contre la conduite de l'AEAT (A.45). Deux fronts, deux refus, un schéma vérifiable par dates et objets.

Comment le vérifier

Comparez la date de ce refus avec les dossiers de saisie de la même période (A.40, A.41). La coexistence des deux critères — saisissable et insuffisamment pauvre — est consignée par écrit.