Arrestation et emprisonnement ordonnés par l'Audience provinciale de Bilbao

Deux documents coexistent dans cette pièce : la résolution ordonnant l'emprisonnement pour non-localisation, et le rapport de police consignant l'adresse du détenu. La distance entre les deux est l'objet de cette annexe.

Les faits documentés

• 3 janvier 2019 : l'Audience provinciale de Bilbao — le tribunal appelé à le juger — ordonne l'arrestation et l'emprisonnement de l'accusé. Fondement invoqué : non-localisation.
• Le rapport de police de l'action consigne l'adresse d'Apolozan.
• La mesure a été ensuite annulée : l'accusé a recouvré la liberté avant l'audience et n'a pas assisté au procès depuis la prison.
• 31 janvier et 18 février 2019 : le procès oral se tient (A.39.3).

Les précédents du même fondement

La non-localisation avait déjà fondé une arrestation en 2017, annulée le jour même par le tribunal nº 7 d'Alicante (A.13). En parallèle, les notifications forales ont été remises à l'adresse de Bilbao (A.7) et les déclarations fiscales étaient consignées comme déposées avec une adresse complète (A.65).

La chaîne, en dates

→ 23-9-2017 — première arrestation pour « non-localisation » ; le tribunal d'Alicante l'annule le jour même (A.13) → 3-1-2019 — le tribunal qui doit le juger ordonne l'arrestation et l'emprisonnement, sur le même fondement ; le rapport de police consigne l'adresse (DOC-0139) → (semaines plus tard) — la mesure est annulée : l'accusé arrive à l'audience en liberté → 31-1-2019 — le procès commence devant ce même tribunal (A.18)

Ce que la mesure a produit, bien qu'annulée

Une privation de liberté ordonnée par le tribunal du fond lui-même, à la veille de l'audience, sur un fondement que le document de police de la même action contredit, déploie ses effets même si elle cesse ensuite : elle soumet l'accusé à l'arrestation et à l'emprisonnement des semaines avant d'être jugé par ce même tribunal. L'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme exige, outre l'impartialité, son apparence — et à cet examen appartient cette séquence de faits, invoquée devant les organes supérieurs et européens (A.30, A.32, A.39).

Ce que le dossier original révèle sur cette mesure

L'arrestation de janvier n'était pas un acte isolé : le dossier documente que le 30-10-2018 le Gouvernement basque — l'administration qu'Apolozan a dénoncée en 2012 (A.12) — a demandé par écrit le mandat d'arrêt national et le mandat d'arrêt européen (DOC-0145), que le parquet l'a sollicité, qu'INTERPOL a été activée le 30-11-2018 (DOC-0146) et que la seule requête au registre municipal du dossier a été faite sur une tierce personne — jamais sur l'« introuvable » dont l'AEAT certifiait l'adresse depuis mai 2018 (DOC-0226).

Comment le vérifier

Comparez le fondement de la résolution avec le champ adresse du rapport de police, et les dates de la mesure avec celles du procès. Les deux documents composent cette annexe ; la comparaison ne requiert aucune connaissance juridique.

Contraste avec le dossier original

Le procès-verbal de police informant le détenu — rapport 134/19, Alicante, 3-1-2019 — est dans Original Bilbao (DOC-0139) : le document d'arrestation de l'homme consigné comme « introuvable », trouvé dans son environnement habituel.