Vom Provinzgericht Bilbao angeordnete Festnahme und Inhaftierung

Zwei Dokumente koexistieren in diesem Element: der Beschluss, der die Inhaftierung wegen Nicht-Auffindbarkeit anordnet, und der Polizeibericht, der die Adresse des Festgenommenen verzeichnet. Der Abstand zwischen beiden ist der Gegenstand dieser Anlage.

Die dokumentierten Tatsachen

• 3. Januar 2019: das Provinzgericht Bilbao — das zur Aburteilung berufene Gericht — ordnet die Festnahme und Inhaftierung des Angeklagten an. Geltend gemachte Grundlage: Nicht-Auffindbarkeit.
• Der Polizeibericht der Maßnahme verzeichnet Apolozans Adresse.
• Die Maßnahme wurde später aufgehoben: der Angeklagte erlangte vor der Verhandlung seine Freiheit zurück und nahm an der Hauptverhandlung nicht aus dem Gefängnis teil.
• 31. Januar und 18. Februar 2019: die mündliche Hauptverhandlung wird abgehalten (A.39.3).

Die Präzedenzfälle derselben Grundlage

Die Nicht-Auffindbarkeit hatte bereits 2017 eine Festnahme begründet, am selben Tag vom Gericht Nr. 7 von Alicante aufgehoben (A.13). Parallel wurden die Foralzustellungen an die Adresse in Bilbao ausgeliefert (A.7) und die Steuererklärungen waren als mit vollständiger Adresse eingereicht aktenkundig (A.65).

Die Kette, in Daten

→ 23.9.2017 — erste Festnahme wegen „Nicht-Auffindbarkeit“; das Gericht von Alicante hebt sie am selben Tag auf (A.13) → 3.1.2019 — das Gericht, das ihn aburteilen soll, ordnet Festnahme und Inhaftierung an, auf derselben Grundlage; der Polizeibericht verzeichnet die Adresse (DOC-0139) → (Wochen später) — die Maßnahme wird aufgehoben: der Angeklagte erreicht die Verhandlung in Freiheit → 31.1.2019 — die Hauptverhandlung beginnt vor eben diesem Gericht (A.18)

Was die Maßnahme erzeugte, obwohl aufgehoben

Eine vom urteilenden Gericht selbst angeordnete Freiheitsentziehung, am Vorabend der Verhandlung, auf einer Grundlage, die das Polizeidokument derselben Maßnahme widerlegt, entfaltet ihre Wirkungen, auch wenn sie später entfällt: sie unterwirft den Angeklagten Wochen vor seiner Aburteilung durch eben dieses Gericht der Festnahme und Inhaftierung. Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention verlangt neben der Unparteilichkeit auch ihren Anschein — und zu dieser Prüfung gehört diese Abfolge von Tatsachen, geltend gemacht vor den höheren und europäischen Organen (A.30, A.32, A.39).

Was die Originalakte über diese Maßnahme offenbart

Die Festnahme im Januar war kein isolierter Akt: die Akte dokumentiert, dass am 30.10.2018 die Baskische Regierung — die Verwaltung, die Apolozan 2012 anzeigte (A.12) — schriftlich den nationalen Haftbefehl und den Europäischen Haftbefehl beantragte (DOC-0145), dass der Staatsanwalt ihn betrieb, dass INTERPOL am 30.11.2018 aktiviert wurde (DOC-0146) und dass die einzige Melderegisterabfrage in der Akte über eine dritte Person gemacht wurde — nie über den „unauffindbaren“ Mann, dessen Adresse die AEAT seit Mai 2018 bescheinigte (DOC-0226).

Wie man es überprüft

Vergleichen Sie die Grundlage des Beschlusses mit dem Adressfeld des Polizeiberichts und die Daten der Maßnahme mit denen der Hauptverhandlung. Beide Dokumente bilden diese Anlage; der Vergleich verlangt keine Rechtskenntnisse.

Abgleich mit der Originalakte

Der Polizeivermerk, der den Festgenommenen belehrt — Bericht 134/19, Alicante, 3.1.2019 — liegt in Original Bilbao (DOC-0139): das Festnahmedokument des als „unauffindbar“ verzeichneten Mannes, gefunden in seinem gewohnten Umfeld.