Denegación de Justicia Gratuita en Bilbao relativa a la SPRI

Caso Apolozan · fraude FEDER (Bilbao / Alicante / UE)

Denegación de Justicia Gratuita en Bilbao relativa a la SPRI

El acceso a la jurisdicción tiene un presupuesto material: poder costear la defensa. Este documento fija cómo se resolvió ese presupuesto en el frente de las denuncias contra los organismos del programa.

El acto

Denegación del beneficio de justicia gratuita — y con ello de abogado de oficio — para la defensa de las pretensiones de Apolozan vinculadas a sus denuncias contra la SPRI y el Gobierno Vasco (A.12) por la gestión de las subvenciones cofinanciadas con fondos FEDER.

La situación económica del solicitante, según otros expedientes

En las fechas de la solicitud, constan: la deuda foral de 149.040 euros reclamada en Bilbao (A.7), el expediente ejecutivo de la AEAT con embargos en curso (A.40, A.41) y la reclamación de devolución del IVA no atendida (A.46). La insolvencia que la denegación no aprecia es la misma que las administraciones ejecutantes daban por supuesta para embargar.

El efecto sobre las denuncias

Sin dirección letrada, las pretensiones contra los organismos gestores del programa quedaron sin desarrollo procesal. La versión administrativa del expediente (A.6) llegó a la causa penal sin contradicción técnica de parte.

El paralelo documentado

La misma denegación, con el mismo efecto, se repite en Alicante en 2017 para las acciones contra las actuaciones de la AEAT (A.45). Dos frentes, dos denegaciones, un patrón verificable por fechas y objetos.

Cómo verificarlo

Compare la fecha de esta denegación con los expedientes de embargo del mismo periodo (A.40, A.41). La coexistencia de ambos criterios — embargable e insuficientemente pobre — consta por escrito.

El datoLa justicia gratuita se denegó precisamente para litigar contra los organismos gestores del programa FEDER, mientras los expedientes de embargo del mismo periodo daban por supuesta la insolvencia del solicitante.
La pregunta¿Cómo coexisten, en los mismos años y sobre la misma persona, un patrimonio que justifica embargos y una solvencia que impide el abogado de oficio?

Prueba documental · A.15 · 18 diciembre 2017 · Reconstrucción documental principal
Documentación del caso EuroFraud · cada afirmación remite a su documento (A.X / DOC-XXXX). Material con vocación probatoria; toda persona mencionada goza de presunción de inocencia.