Contestacion 2 de la Abogacia del Estado

Caso Apolozan · fraude FEDER (Bilbao / Alicante / UE)

Contestacion 2 de la Abogacia del Estado

El último escrito del Estado en el procedimiento 60/2022 añadió a su pretensión un elemento que merece quedar registrado con precisión: las costas.

El trámite final

  • 1 de febrero de 2023: Diligencia de Ordenación (firmada por la letrada de la Administración de Justicia María Asunción Mosquera Louredo, según el sello electrónico del documento) — unión de las conclusiones del recurrente (A.63) y traslado al representante de la Administración por diez días.
  • En su escrito final, el Abogado del Estado reitera la desestimación del recurso, pide la confirmación del acto impugnado y solicita la imposición de costas a la parte actora.

El pleito 60/2022, en fechas

17-1-2022 — recurso contra la Orden Ministerial, en plazo (A.60) → 18-5-2022 — demanda formalizada sobre el expediente administrativo entregado (A.61) → 10-10-2022 — contestación del Estado: desestimación, sin tocar prescripción ni pericial (A.62) → 10-1-2023 — conclusiones del demandante (A.63) → 2-2023 — conclusiones del Estado: única novedad, las costas → 19-8-2024 — al presentarse la demanda TJUE, la Audiencia Nacional seguía sin pronunciarse

Lo que no cambió

Tampoco en conclusiones — última oportunidad procesal — aparecieron: el tratamiento de la prescripción del artículo 66 LGT (A.40), el contrainforme a la pericial de costes (A.49), la explicación del domicilio que constaba en los archivos fiscales (A.65). La posición estatal terminó el pleito como lo empezó: sosteniendo la regularidad del acto sin tocar sus tres vicios documentados (A.62).

La petición de costas, en su contexto

Las costas se piden contra un litigante al que el expediente describe así: patrimonio ejecutado en dos países (A.41), IVA sin devolver (A.46), vivienda perdida con un menor a cargo (A.55), beneficiario de justicia gratuita en otros tramos del caso. La pretensión es procesalmente posible; su destinatario es el dato.

Cómo verificarlo

Compare las dos contestaciones estatales (A.62 y esta) buscando cualquier evolución argumental entre octubre de 2022 y febrero de 2023. Encontrará una sola novedad: las costas.

El datoEn su último escrito, el Estado no añadió respuesta alguna a la prescripción ni a la pericial — añadió la petición de costas contra el expropiado.
La pregunta¿Qué dice de una posición procesal que, en todo un pleito, su única innovación final sea pedirle las costas a quien lo perdió todo?

Prueba documental · A.64 · 1 febrero 2023 · Proyección europea e internacional
Documentación del caso EuroFraud · cada afirmación remite a su documento (A.X / DOC-XXXX). Material con vocación probatoria; toda persona mencionada goza de presunción de inocencia.