RECURSURILE CARE AU AVERTIZAT LA TIMP

Cazul Apolozan · fraudă FEDR (Bilbao / Alicante / UE)

Să nu spună nimeni că nu a existat avertisment. La 3 octombrie 2016, Apolozan a depus un recurs formal la Agenția Fiscală — registru de intrare RGE030360492016 — împotriva mașinăriei care fusese pornită către România (A.42).

Memoriul a pus pe masă, în plină fază de executare și cu totul încă reversibil, elementele pe care le documentează acest portal: că notificările datoriei nu fuseseră comunicate la adresa consemnată în însuși sistemul AEAT; că administrația reținea solduri de TVA ale însuși contribuabilului în timp ce executa împotriva lui o datorie mai mică decât ceea ce reținea; și că dosarul care călătorea spre România purta viciile de origine ale cazului GAUZATU.

Această dată contează pentru ce definește din punct de vedere juridic: de la 3 octombrie 2016 încolo, nicio acțiune ulterioară nu se poate adăposti în necunoaștere. Administrația a fost avertizată în scris, cu înregistrare oficială, asupra viciilor titlului ei — și a ales să continue. În dreptul administrativ acea decizie are consecințe: ceea ce înainte putea fi eroare, după avertisment este o alegere.

Recursul a avut soarta a aproape tot ce avea să urmeze: respingerea. Dar a lăsat ce trebuia să lase — consemnarea. Dosarul nu mai putea spune că nu știa.

Faptul-cheieRecurs depus la 3-10-2016, registru RGE030360492016 (A.42), care avertiza asupra viciilor de notificare, a soldurilor de TVA reținute și a contaminării dosarului — înainte ca executarea din România să devină ireversibilă.

Întrebarea incomodăDacă administrația a fost avertizată prin registru oficial asupra viciilor titlului ei în octombrie 2016, ce nume i se potrivește a tot ce a executat după?

NormaAdministrația trebuie să își revizuiască actele când i se dovedesc vicii de nulitate (art. 217 și urm., Legea 58/2003); continuarea executării cunoscând viciul angajează răspunderea conform art. 219 din Codul fiscal și, după caz, infracțiunile de la art. 404 și 437 din Codul penal (pentru aprecierea instanțelor).

Vezi în portalul interactiv →

Dosarul cazului EuroFraud · fiecare afirmație trimite la documentul ei (A.X / DOC-XXXX). Material cu vocație probatorie; orice persoană menționată beneficiază de prezumția de nevinovăție.