„NIMIC NOU”: REVIZUIREA CARE NU VOIA SĂ VADĂ EXPERTIZA

Cazul Apolozan · fraudă FEDR (Bilbao / Alicante / UE)

Expertiza din iulie 2023 era, din punct de vedere tehnic, ceea ce legea numește un fapt nou: un element de convingere ulterior condamnării, indisponibil la proces, care afecta însăși integritatea actului. Exact situația pentru care există revizuirea penală.

Răspunsul instituțional a venit la 10 noiembrie 2023, sub forma unui ordin al Ministerului Public (A.35): chestiunea nu prezenta nimic nou. Fără o contraexpertiză. Fără o examinare tehnică a suportului. Fără a explica cum o expertiză datată la patru ani după hotărâre, asupra unui obiect — integritatea actului — pe care niciun organ nu îl examinase vreodată, putea fi nimic nou.

Raționamentul merită oprire, pentru că definește cercul complet: condamnarea se sprijină pe act; actul prezintă întreruperi și anomalii documentate de experți; instrumentul legal pentru a corecta condamnări cu probe viciate este revizuirea; iar revizuirea se închide declarând că nu există nimic nou — fără a privi ce este nou. Sistemul trimite mereu la treapta următoare, iar ultima treaptă revine la prima.

Până atunci, seria completă era deja elocventă: instrucția nu a înfruntat, hotărârea nu a cântărit, casația nu a revizuit, recursul de amparo nu a admis, plângerile nu au generat diligențe, iar revizuirea nu a găsit nimic nou. Șase mecanisme diferite, un singur rezultat. Statistica are un nume pentru asta, și nu este ghinionul.

Faptul-cheieOrdin al procurorului-șef din 10-11-2023 (A.35): închidere „cu nimic nou” împotriva expertizei din 19-7-2023 (A.33), fără o contraexpertiză ori o examinare tehnică a suportului.

Întrebarea incomodăCum poate o expertiză ulterioară condamnării, asupra unui obiect pe care nicio instanță nu l-a examinat vreodată, să fie „nimic nou” — dacă nu cumva noutatea era problema?

NormaRevizuirea este proprie în fața unor elemente noi de convingere care dovedesc eroarea condamnării (art. 954, Codul de procedură penală); procurorul este obligat să promoveze acțiunea justiției și în apărarea condamnatului (art. 124 din Constituție; art. 2 și 5, Statutul Ministerului Public).

Vezi în portalul interactiv →

Dosarul cazului EuroFraud · fiecare afirmație trimite la documentul ei (A.X / DOC-XXXX). Material cu vocație probatorie; orice persoană menționată beneficiază de prezumția de nevinovăție.