ÎNCHEIERILE GEMENE: ADMITE ȘI RESPINGE, FĂRĂ NICIUN FAPT NOU

Cazul Apolozan · fraudă FEDR (Bilbao / Alicante / UE)

În timp ce condamnarea era pronunțată la Bilbao, la Alicante se întâmpla ceva ce manualele nu prevăd. Curtea Provincială, pe același recurs, pe același obiect, a emis două încheieri de sens opus în șaptezeci și una de zile: la 21 martie 2019, de admitere; la 31 mai 2019, de respingere (A.47; textele, în dosar, DOC-0096).

Între cele două date nu există niciun fapt nou, nicio probă survenită, nicio cerere diferită consemnată. Ceea ce s-a schimbat nu este în dosar. Recursul era același; instanța, aceeași; rezultatul, opus.

Legea presupune că instanțele pot greși, și de aceea există căile de atac. Ceea ce legea nu presupune este reversibilitatea fără cauză: o decizie judiciară care se transformă în opusul ei fără ca nimic să se fi schimbat nu este o eroare — este demonstrația că rezultatul nu depindea de dosar.

Pentru Apolozan, acest episod a avut o valoare probatorie amară: i-a arătat, cu ștampilă oficială, că problema nu era calitatea argumentelor lui. Același argument era valabil și nevalabil, în funcție de zi. Când acest lucru este documentat în două încheieri consecutive, întrebarea încetează să fie juridică și devine cea care a deschis această Istorie din prima etapă: ce trebuia să se întâmple — și pentru cine?

Faptul-cheieAcelași recurs, același obiect, aceeași Curte din Alicante: încheiere de admitere din 21-3-2019 și încheiere de respingere din 31-5-2019, la 71 de zile distanță, fără niciun fapt nou intervenit (A.47; textual în DOC-0096).

Întrebarea incomodăDacă aceeași instanță admite și respinge același lucru în 71 de zile fără să se schimbe nimic, de ce depindea răspunsul — de lege sau de altceva?

NormaInvariabilitatea hotărârilor este o garanție esențială: instanțele nu își pot modifica deciziile în afara căilor legale (art. 267, Legea organică a puterii judiciare); revenirea nemotivată compromite securitatea juridică (art. 9.3 din Constituție) și tutela efectivă (art. 24 din Constituție).

Vezi în portalul interactiv →

Dosarul cazului EuroFraud · fiecare afirmație trimite la documentul ei (A.X / DOC-XXXX). Material cu vocație probatorie; orice persoană menționată beneficiază de prezumția de nevinovăție.