LOS AUTOS GEMELOS: ESTIMAR Y DESESTIMAR, SIN HECHO NUEVO

Mientras en Bilbao se dictaba la condena, en Alicante ocurría algo que los manuales no contemplan. La Audiencia Provincial, ante el mismo recurso, sobre el mismo objeto, dictó dos autos de signo contrario en setenta y un días: el 21 de marzo de 2019, estimar; el 31 de mayo de 2019, desestimar (A.47; los textos, en el expediente, DOC-0096).

Entre las dos fechas no consta hecho nuevo, prueba sobrevenida ni alegación distinta. Lo que cambió no está en el expediente. El recurso era el mismo; el tribunal, el mismo; el resultado, el contrario.

El derecho asume que los tribunales pueden equivocarse, y por eso existen los recursos. Lo que el derecho no asume es la reversibilidad sin causa: una resolución judicial que se transforma en su contraria sin que nada haya cambiado no es un error — es la demostración de que el resultado no dependía del expediente.

Para Apolozan, este episodio tuvo un valor probatorio amargo: le mostró, con sello oficial, que el problema no era la calidad de sus argumentos. El mismo argumento valía y no valía, según el día. Cuando eso queda documentado en dos autos consecutivos, la pregunta deja de ser jurídica y pasa a ser la que encabeza esta Historia desde el primer hito: ¿qué hacía falta que pasara — y para quién?