INSTRUMENTUL EXISTA — ȘI A FOST FOLOSIT PE ALTCINEVA

Înainte de a urmări escaladarea către proces, o mică piesă care valorează cât o pledoarie întreagă. În dosar există o interogare a adresei de domiciliu către Institutul Național de Statistică / punctul neutru de acces judiciar, datată 26 septembrie 2018 (DOC-0145, pp. 70-72) — instrumentul obișnuit cu care orice instanță localizează o persoană în câteva minute.

Interogarea nu îl privea pe Apolozan. Privea o terță persoană din procedură.

Despre Apolozan — omul a cărui presupusă nelocalizare era pe punctul de a fundamenta, în săptămânile imediate, un Mandat European de Arestare și o semnalare INTERPOL — nu apare nicio astfel de interogare. Nici aceea, nici alta: în cele două volume ale dosarului nu există o singură verificare a adresei de domiciliu pe numele lui. Între timp, adresa lui era certificată în sistemul AEAT din 21 mai al aceluiași an (DOC-0226).

Această asimetrie este răspunsul anticipat la singura apărare posibilă a desfășurării care urmează: „nu putea fi localizat”. Instanța știa să localizeze — o făcea, în acea aceeași cauză, în acele aceleași săptămâni, cu o altă persoană. Instrumentul funcționa. Pur și simplu nu a fost îndreptat către cel pe care nu convenea să îl găsească.