CONVORBIREA CU CABINETUL DE CONTABILITATE, ÎNREGISTRATĂ

Cazul Apolozan · fraudă FEDR (Bilbao / Alicante / UE)

CONVORBIREA CU CABINETUL DE CONTABILITATE, ÎNREGISTRATĂ

În acea aceeași zi de 29 septembrie 2017 când se închidea ciclul contumaciei, Apolozan a purtat — și a înregistrat — o convorbire telefonică cu Rosa, profesionista de la cabinetul de contabilitate din Bilbao care ținuse evidențele societății (A.17). Transcrierea integrală face parte din materialul acestui portal.

Două lucruri se fixează în acea convorbire, în propria voce a contabilei. Primul: că avertizase la momentul respectiv că facturile încrucișate între societățile grupului „nu sunt bune, pentru că este aceeași societate, a aceluiași proprietar, și asta nu se poate face”. Al doilea: că, în pofida avertismentului ei, acele facturi apăreau încorporate în evidențele pe care ea însăși le revizuia — „am văzut că este înregistrat în evidențe”.

Tradus în limbaj procesual: profesionista independentă care cunoștea cel mai bine cifrele confirmă că neregularitatea contabilă fusese semnalată ca improprie și că a fost înregistrată oricum — de cei care de fapt manevrau documentația, care, potrivit însuși cabinetului, le ajungea din mâinile lui Fernando Carcedo. Administratorul formal nu era sursa facturilor: era destinatarul avertismentelor despre ele.

În procesul care se profila, acele facturi încrucișate aveau să fie tratate ca opera acuzatului. Vocea care putea explica traseul lor real era înregistrată din 2017. Ca atâtea alte piese ale acestei istorii, era disponibilă. Trebuia doar ascultată.

Faptul-cheieConvorbire înregistrată din 29-9-2017 cu contabila cabinetului (A.17, transcrisă): facturile încrucișate fuseseră semnalate ca improprii („este aceeași societate, a aceluiași proprietar, și asta nu se poate face”) și au fost înregistrate în pofida acestui fapt; documentația era furnizată de Fernando Carcedo, potrivit însuși cabinetului.
Întrebarea incomodăDacă contabila avertiza și alții înregistrau, de ce a căzut reproșul penal asupra celui avertizat și nu asupra celor care erau avertizați?
NormaÎnregistrarea unei convorbiri de către unul dintre participanții ei este o probă licită (doctrină constituțională, hotărârea Curții Constituționale 114/1984); cel care administrează de fapt răspunde ca administrator (art. 236.3, Legea societăților de capital).
Vezi în portalul interactiv →

Dosarul cazului EuroFraud · fiecare afirmație trimite la documentul ei (A.X / DOC-XXXX). Material cu vocație probatorie; orice persoană menționată beneficiază de prezumția de nevinovăție.