DAS TELEFONAT MIT DEM BUCHHALTUNGSBÜRO, AUFGEZEICHNET

Fall Apolozan · EFRE-Betrug (Bilbao / Alicante / EU)

DAS TELEFONAT MIT DEM BUCHHALTUNGSBÜRO, AUFGEZEICHNET

An eben jenem 29. September 2017, als der Abwesenheitszyklus geschlossen wurde, führte — und zeichnete auf — Apolozan ein Telefongespräch mit Rosa, der Fachkraft des Buchhaltungsbüros in Bilbao, die die Bücher der Gesellschaft geführt hatte (A.17). Die vollständige Niederschrift ist Teil des Materials dieses Portals.

Zwei Dinge werden in diesem Telefonat fixiert, in der eigenen Stimme der Buchhalterin. Das erste: dass sie seinerzeit gewarnt hatte, die Quer-Rechnungen zwischen den Gesellschaften der Gruppe „sind nicht gut, weil es dieselbe Gesellschaft ist, desselben Eigentümers, und das kann man nicht machen“. Das zweite: dass trotz ihrer Warnung diese Rechnungen in die von ihr selbst geprüfte Buchführung aufgenommen erschienen — „ich habe gesehen, dass es in die Buchhaltung eingetragen ist“.

Übersetzen Sie es in die Verfahrenssprache: die unabhängige Fachkraft, die die Zahlen am besten kannte, bestätigt, dass die buchhalterische Unregelmäßigkeit als unzulässig markiert worden war und dass sie dennoch gebucht wurde — von denen, die faktisch die Unterlagen handhabten, welche laut dem Büro selbst aus den Händen von Fernando Carcedo zu ihnen gelangten. Der formelle Geschäftsführer war nicht die Quelle der Rechnungen: er war der Empfänger der Warnungen über sie.

In der bevorstehenden Hauptverhandlung sollten diese Quer-Rechnungen als Werk des Angeklagten behandelt werden. Die Stimme, die ihren wahren Weg erklären konnte, war seit 2017 aufgezeichnet. Wie so viele andere Elemente dieser Geschichte war sie verfügbar. Man musste sie nur anhören.

Die zentrale TatsacheAufgezeichnetes Telefonat vom 29.9.2017 mit der Buchhalterin des Büros (A.17, transkribiert): die Quer-Rechnungen waren als unzulässig markiert worden („es ist dieselbe Gesellschaft, desselben Eigentümers, und das kann man nicht machen“) und wurden trotzdem gebucht; die Unterlagen wurden laut dem Büro selbst von Fernando Carcedo geliefert.
Die unbequeme FrageWenn die Buchhalterin warnte und andere buchten, warum fiel der strafrechtliche Vorwurf auf den Gewarnten und nicht auf die, die gewarnt wurden?
Die NormDie Aufzeichnung eines Gesprächs durch einen seiner Teilnehmer ist ein rechtmäßiges Beweismittel (Verfassungslehre, Urteil des Verfassungsgerichts 114/1984); wer faktisch führt, haftet wie ein Geschäftsführer (Art. 236.3, Kapitalgesellschaftsgesetz).
Im interaktiven Portal ansehen →

Akte des Falls EuroFraud · jede Aussage verweist auf ihr Dokument (A.X / DOC-XXXX). Material mit Beweisanspruch; jede genannte Person gilt als unschuldig.