AVERTISMENTUL PE CARE ÎNSĂȘI ADMINISTRAȚIA L-A PUS ÎN SCRIS

Cazul Apolozan · fraudă FEDR (Bilbao / Alicante / UE)

AVERTISMENTUL PE CARE ÎNSĂȘI ADMINISTRAȚIA L-A PUS ÎN SCRIS

Dacă vreodată cineva pretinde că administrația a fost înșelată, există un document datat care răspunde de unul singur.

La 11 iunie 2012, personalul tehnic care examina dosarul a detectat viciul și l-a formalizat: lipsa împuternicirilor de reprezentare (A.4). Sistemul a avertizat, în scris, că cel care se ocupa de cerere nu avea o procură care să îl împuternicească să o facă. Nu este o interpretare ulterioară a unei părți: este o cerință formală a însuși organului de instrumentare, încorporată în dosar, cu ștampila lui de registru.

Ceea ce procedura cerea în acel punct este elementar: suspendarea, remedierea, dovedirea reprezentării înainte de a continua. Ceea ce s-a întâmplat a fost altceva: dosarul și-a continuat cursul către acordare și plată, cu viciul consemnat și nerezolvat.

Această hârtie schimbă natura a tot ce vine după. De la 11 iunie 2012 încolo, niciun actor instituțional din această istorie nu poate invoca necunoașterea: neregularitatea reprezentării nu a fost descoperită ani mai târziu — a fost documentată la o lună după depunerea cererii, de înșiși tehnicienii meniți să o filtreze. Au văzut-o. Au notat-o. Iar mașinăria a mers mai departe.

Faptul-cheieCerință pentru lipsa împuternicirilor de reprezentare, 11-6-2012, cu ștampilă de registru din 14-6-2012 (A.4). Procedura a continuat până la acordare (29-10-2012) fără nicio remediere consemnată.
Întrebarea incomodăDacă viciul imputat ulterior administratului a fost semnalat în scris de însăși administrația din iunie 2012, a cui este răspunderea pentru ceea ce s-a instrumentat după?
NormaOdată detectat un viciu remediabil, administrația trebuie să ceară remedierea lui și să nu continue fără el (art. 71, Legea 30/1992, în vigoare în 2012); regulile programului (Ordinul din 21 mai 2007) condiționează instrumentarea de dovada reprezentării.
Vezi în portalul interactiv →

Dosarul cazului EuroFraud · fiecare afirmație trimite la documentul ei (A.X / DOC-XXXX). Material cu vocație probatorie; orice persoană menționată beneficiază de prezumția de nevinovăție.