Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional y TEDH

El caso generó dos amparos: el de Bilbao (A.30) y este, el del frente tributario. Sus suertes fueron idénticas; su comparación, instructiva.

El escrito

• Presentado el 11 de septiembre de 2019 ante el Tribunal Constitucional, por la representación procesal de Apolozan.
• Objeto: las resoluciones del circuito alicantino de 2019 — el giro estimación-desestimación de la Audiencia (A.47) y el sobreseimiento fundado en los informes del denunciado (A.48).
• Derechos invocados: tutela judicial efectiva y proceso con garantías (artículo 24 CE), frente a la ejecución patrimonial transfronteriza tramitada sin audiencia (A.41).

El resultado

Inadmisión por la fórmula del régimen del amparo: no justificar la especial trascendencia constitucional — sin examen del fondo. Agotado este cauce, los antecedentes del frente quedaron elevados a la jurisdicción europea, donde constan presentados desde el 25 de mayo de 2020.

El paralelo que completa

Dos frentes — penal de Bilbao y tributario de Alicante —, dos amparos en tiempo y forma, dos inadmisiones formales sin fondo (A.31 y esta). El filtro constitucional operó dos veces sobre el mismo caso con idéntico resultado: las cuestiones documentales — registrales en un frente, periciales en el otro — quedaron sin examen también en su última instancia interna.

Cómo verificarlo

Lea el suplico del recurso y la fórmula de la inadmisión. Repita con A.30 y A.31. La simetría de los cuatro documentos es el dato.