Plângere în fața Parchetului din Alicante împotriva Judecătoriei de Instrucție nr. 1

Cazul Apolozan · fraudă FEDR (Bilbao / Alicante / UE)

Plângere în fața Parchetului din Alicante împotriva Judecătoriei de Instrucție nr. 1

Această plângere indică cel mai tăcut mecanism al frontului fiscal: conversia cifrelor unei părți în adevăr judiciar prin simplă referire.

Plângerea

  • Depusă la 21 octombrie 2021 în fața Parchetului din Alicante.
  • Obiect: acțiunea Judecătoriei de Instrucție nr. 1, care a considerat ca valide circa 125.000 euro de datorie reclamată de fiscul din Alicante pe baza investigațiilor și a raportului fiscului însuși (A.48).
  • Contextul documentar disponibil la acea dată: raportul de expertiză asupra costurilor semnat din iulie 2019 (A.49) și calendarul prescripției din articolul 66 din Codul fiscal (A.40).

Punctul tehnic pe care plângerea îl fixează

A valida cifra părții denunțate citând partea denunțată nu înseamnă a verifica: înseamnă a transcrie. Plângerea documentează că investigația nu a efectuat niciun examen de expertiză propriu, nu a confruntat-o pe cea existentă și nu a examinat caracterul tardiv — trei omisiuni verificabile prin citirea ordonanței corespunzătoare (A.48).

Seria completă, în date

19-12-2016 — plângere împotriva Șefului de Colectare: „înapoiați-o reclamantului” (A.43) → 7-8-2018 — plângere cu trei comunicări solicitate — antifraudă, Consiliul General al Puterii Judiciare, România — niciuna efectuată (A.58) → 28-8-2021 — plângere împotriva Judecătoriei de Instrucție nr. 3: Parchetul invocă Curtea Supremă și nu îi trimite nimic (A.56) → 21-10-2021 — această plângere împotriva Judecătoriei de Instrucție nr. 1 Patru plângeri în cinci ani: niciun demers, nici o clasare motivată în dosar.

Soarta plângerii

Ca și paralelele ei (A.43, A.56, A.58): fără demersuri în dosar, fără clasare motivată în dosar. Seria de plângeri către parchet a frontului din Alicante — patru, cu date și înregistrări — s-a încheiat completă în aceeași tăcere.

Cum se verifică

Citește ordonanța Judecătoriei nr. 1 (A.48) și subliniază sursa ei factuală; apoi caută examenul de expertiză propriu al instanței. O singură sursă, niciun examen de expertiză: ceea ce plângerea a indicat se verifică în însăși ordonanța denunțată.

FaptulDatoria de 125.000 euro a fost validată judiciar cu rapoartele fiscului denunțat ca unică sursă — fără examen de expertiză propriu și cu raportul de expertiză asupra costurilor semnat și disponibil din 2019.
ÎntrebareaCe verificare judiciară este aceea care transcrie cifra părții denunțate și nu deschide singurul raport tehnic de expertiză al procedurii?

Probă documentară · A.57 · 21 octombrie 2021 · Impuls acuzatoriu sau plângere
Dosarul cazului EuroFraud · fiecare afirmație trimite la documentul ei (A.X / DOC-XXXX). Material cu vocație probatorie; orice persoană menționată beneficiază de prezumția de nevinovăție.