Răspuns 1 al Serviciului Juridic al Statului

Răspunsul Statului este o piesă legitimă: articolul 551 din Legea Organică a Puterii Judiciare și Legea 52/1997 îi încredințează apărarea Administrației. Valoarea sa probatorie pentru acest dosar stă în altceva: în ceea ce alege să răspundă și în ceea ce lasă intact.

Scrisul

• Depus la 10 octombrie 2022 de Avocatul Statului, în procedura ordinară 60/2022 (A.61), după transferul dispus prin Ordinul de procedură din 12 iulie 2022.
• Cerere: hotărâre de respingere — actul administrativ contestat este conform legii.
• Axa argumentativă, așa cum o consemnează dezbaterea concluziilor (A.63): comunicarea schimbării de adresă nu figurează în dosar, deci notificările ar fi fost efectuate corect.

Argumentul, luat în serios

Să admitem premisa: dacă contribuabilul nu a comunicat schimbarea, Administrația putea notifica la adresa pe care o avea. Dosarul conține replica documentară: declarația de impozit pe venit 2011 în fața Fiscului Foral din Bilbao, cu adresa din Sopelana consemnată (A.65), și activitatea economică înregistrată la aceeași adresă între 2011 și 2013 (A.66). Administrația fiscală — aceeași care a invocat că nu îl putea localiza — avea adresa sa în propriile arhive.

Ce nu atinge răspunsul

• Caracterul tardiv: nicio linie care să explice activarea din 2014 față de cei patru ani ai articolului 66 din Codul fiscal (A.40).
• Raportul de expertiză asupra costurilor: niciun contra-raport, nicio contestare tehnică a certificatului din Villajoyosa (A.49).

Apărarea Statului, cu toate mijloacele sale, a ales singurul flanc dezbătut și a ocolit cele două indefensabile. Acel ocol este un dat.

Cum se verifică

Caută în răspuns cuvintele „prescripție” și „raport de expertiză” și notează ce tratament primesc. Apoi compară argumentul adresei cu A.65. Ceea ce Statul răspunde se demontează cu un singur document; ceea ce nu răspunde se demontează singur.